Дорогие коллеги,
Мы рады пригласить Вас на 39-ю ежегодную конференцию Европейской психоаналитической федерации, которая состоится в 2026 году в Осло, Норвегия. Ежегодная конференция EPF впервые пройдет в Норвегии, где организаторами выступит Норвежское психоаналитическое общество. С нашей конференции в Дрездене в 2025 году, на реке Эльба, мы переедем в Осло, расположенный на берегу впечатляющего Осло-фьорда. Из нашего конференц-отеля Clarion Hotel The Hub открывается фантастический вид на этот знаменитый залив Северного моря.
Мы выбрали тему: “Нейтральность – Neutralité – Neutralité’. Это термин, который широко используется в других областях науки, а также применяется в практике психоанализа.
Например, в международной политике “нейтралитет” (от латинского среднего рода = ни то, ни другое) означает либо то, что государство не поддерживает ни одну из сторон в конфликте между другими государствами, либо то, что оно не является членом какого-либо альянса.
В свою очередь, нейтралитет в судах является обязательным требованием для соблюдения принципа верховенства закона: исполнительная и судебная ветви власти строго разделены с точки зрения организации. Суды не являются агентами государства.
В философии проблема нейтральности обсуждается вместе с проблемой объективности: быть объективным означает судить с нейтральной точки зрения, то есть дистанцироваться, насколько это возможно, от собственной субъективности.
Климатическая нейтральность в конечном счете означает, что деятельность человека не повлияет на климат.
Можно ли найти такое же значение нейтральности в области психоанализа? И какие повороты и изменения претерпевает этот термин, когда он появляется в истории психоанализа, чтобы переосмыслить “Einstellung” (отношение Фрейда) аналитика к пациенту?
Поразительным фактом является то, что Фрейд никогда не использовал термин “нейтральность” в связи с вопросами техники. Этот термин появился в результате перевода некоторых отрывков из его работы. А в статье “Нейтральность” на “Языке психоанализа” Лапланш и Понталис собрали подборку конкретных отрывков из работ Фрейда, чтобы в конечном итоге сформулировать концепцию нейтральности.
Краткое эссе Фрейда ‘Рекомендации врачам, практикующим психоанализ” (1912) представляется наиболее важным для понимания психоаналитического значения ‘нейтральности’. В нем можно выделить различные формы психоаналитической ‘нейтральности”:
Например, нейтральность по отношению к представленному материалу иллюстрируется тем, что психоаналитик слушает “без какой-либо цели” (SE 12, 114), уделяя “одинаковое внимание всему” (111) и не делая отбора, не применяя никакой цензуры. Фрейд также называет эту процедуру хорошо известным термином “равномерно распределенное внимание” (111).
Нейтральность также должна быть применена к собственным эмоциям или аффектам. Список возможных аффектов очень длинный. Сам Фрейд упоминает ‘сочувствие’ (115; ‘Митлейд’) и терапевтические или образовательные амбиции (119). Согласно этому, чрезмерные требования к себе так же вредны, как и желание, чтобы пациент стал чем-то особенным. Фрейд также советует не прерывать текущее лечение собственными исследованиями или научными интересами. Он считает, что наиболее подходящей моделью является модель хирурга, который наиболее успешно проводит операцию в условиях “эмоциональной холодности’ (115). Эта модель, безусловно, сильно отличается от более ранней техники “лечения внушением” (118).
Снова и снова идеал аналитической нейтральности в текстах Фрейда связан с необходимостью сохранять отношения с самим собой (“Eigenbeziehung” 112), свободными от разрушающих влияний, так называемых “собственных комплексов” (“Eigenkomplex” 116). Это задача самоанализа (“собственного анализа”), который мы теперь называем ‘обучающим анализом’.
В контексте интерсубъективных и реляционных теорий, связанных с текущими дебатами о концепции нейтральности и раскрытия, рассматривается последний аспект текста Фрейда, касающийся концепции “аффективной техники” (117). Это синоним “самораскрытия”, то есть стремления предоставить пациенту конфиденциальную информацию о своей внутренней жизни. Фрейд предостерегает от того, чтобы поддаваться этому искушению. Ущерб от лечения был бы намного больше, чем польза. Это только пробуждает у пациента желание узнать больше о своем аналитике вместо того, чтобы обращаться к собственному бессознательному, и, таким образом, только усилит сопротивление его бессознательному.
Наконец, я ссылаюсь на знаменитый отрывок, в котором Фрейд говорит об “безразличии/нейтральности” (по отношению к пациентам), “которую мы приобретаем, контролируя контрперенос” (SE 12, 164). Стоит обратить внимание на различные нюансы выражения “индифферентность”/indifferences/безразличный взгляд на некоторых официальных языках EPF. Стрейчи перевел слово Фрейда “индифферентность” как “нейтральность” и тем самым, вероятно, дал старт торжеству этого термина в психоаналитическом мире. Нейтралитет здесь означает просто сопротивление соблазнам любви, основанной на переносе.
Эти различные аспекты термина “нейтральность” были впервые вновь рассмотрены самим Фрейдом, а затем критически прокомментированы его последователями с совершенно разных точек зрения. Метафора хирурга была отвергнута, в частности, клейновской школой (Бренман Пик, 1985, Работа над контрпереносом), потому что она придавала слишком мало значения выводам аналитика из их контрпереноса. Критика Фрейдом “аффективной техники” была более или менее забыта на волне интерсубъективной парадигмы, которая призывает к большему равенству между пациентом и аналитиком. Другие критические замечания были направлены против требования нейтральности, поскольку оно относилось к эпохе “психологии единого тела”, которая просто игнорировала субъективность аналитика под маской предполагаемой объективности. Поговаривали даже о ‘мифе нейтральности’. Лоуренс Кан, в частности, неоднократно выступал против чрезмерно односторонней и упрощенной критики Фрейда и защищал его фундаментальные технические правила, включая нейтральность или безразличие.
Несмотря на многочисленные возражения, концепция нейтральности по сей день зарекомендовала себя в различных аналитических школах, языковых и культурных кругах как ключевая концепция анализа. Это отличает психоанализ от психотерапии. Однако далеко не очевидно, какие различия возникли между различными традициями. В чем, например, заключаются конкретные различия между современными кляйнианскими, посткляйнианскими, современными фрейдистскими и винникоттианскими взглядами на нейтралитет?
Лапланш предложил новое определение нейтральности в контексте своей общей теории обольщения. Согласно ему, “нейтральность” в первую очередь не означает отказ помогать другим, давать им советы или передавать знания. По его словам, нейтралитет скорее питается уважением к внутренней непохожести, чувством внутренних границ и проявляется как отказ от любого желания доминировать над другими или формировать их в соответствии со своими собственными стандартами.
Мы хотели бы пригласить вас присоединиться к нам в обсуждении многих открытых вопросов, связанных с концепцией нейтралитета. Учитывая нынешние глобальные социальные кризисы и конфликты, существует немного других психоаналитических концепций, которые в равной степени подходят для наведения мостов между методами лечения и политической реальностью, между психоанализом внутри кабинета и за его пределами.
Мы с нетерпением ждем ваших мыслей и аргументов по этой интригующей теме и будем рады приветствовать вас в Clarion Hotel The Hub в Осло на 39-й ежегодной конференции EPF в 2026 году.
Джен Абрам, президент
Удо Хок, вице-президент, председатель Программного комитета
Нергис Гюлеч, Генеральный секретарь
Предварительная конференция, 25-26 марта 2026 г.
Основная конференция, 27-28 марта 2026 г.